一、醉酒驾驶危害公共安全的司法解释？
为依法严肃查处醉酒驾驶刑事案件，统一法律适用标准，充分发挥惩治和预防犯罪功能，有效遏制酒后驾车、酒后驾车多发高发现象严厉打击违法犯罪行为，切实保障广大人民群众生命健康安全。一、有必要对醉酒驾驶犯罪的法律适用作出统一规定。
一、准确适用法律，依法严厉惩治醉酒驾驶犯罪
刑法规定，醉酒犯罪的，依法负刑事责任。肇事者明知醉酒驾驶属于违法行为，会危害公共安全，却罔顾法律，酒后驾车，特别是在事故发生后，还继续驾车撞车，造成重大人员伤亡。这说明行为人对持续造成的危害后果具有主观放任态度，具有故意危害公共安全的罪名。醉酒驾驶造成严重伤亡的，依法以危险方法危害公共安全罪。
2009年9月8日公布的两起醉酒驾驶刑事案件中，被告人李景全、被告人孙伟明均在严重醉酒驾驶时酿成事故，造成连续碰撞，造成重大人员伤亡。其中，李景泉驾车发生事故，不顾伤者安危和多名村民劝阻继续行驶，造成2人死亡、1人轻伤；孙伟铭长期无证驾驶，多次违反交通法规，酒后驾车等车辆追尾后，为了逃逸继续超速行驶，与4人正常相撞行驶中的汽车，造成4人死亡、1人重伤。被告人李景全、被告人孙伟明酒后驾车发生事故后继续猛烈驾驶。其主观态度对于人员伤亡给他人造成的危害后果明显采取放任态度，有危害公共安全的故意。两被告人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。
二、贯彻宽严相济的刑事政策，适当确定刑罚
根据刑法第一百一十五条第一款的规定，醉酒驾驶，造成危害后果，造成严重伤亡，构成以危险方法危害公共安全罪的，处有期徒刑。十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。具体决定对被告人的处罚，必须综合考虑该犯罪的性质、被告人的犯罪情节、危害后果以及主观恶性和人身危险性。一般情况下，醉酒驾驶构成本罪，行为人主观上并不希望或者追求危害后果的发生，属于间接故意犯罪。该行为的主观恶性与恶意驾驶车辆撞人、造成事故的行为是一致的。造成重大伤亡的直接故意犯罪是有区别的，因此，在刑罚的确定上也应该有区别。另外，酒后驾车时，行为人的识别能力和控制能力实际上是减弱的，这一点在量刑时也应该考虑到。
被告人李景泉、被告人孙伟明醉酒驾驶犯罪一案，依法不适用死刑，而是分别判处无期徒刑。主要考虑两被告人均实施间接故意犯罪。与直接故意犯罪相比，主观恶性不是很深，人身危险性不是很严重；作案时控制车辆的能力有所减弱；归案后，其认罪悔罪态度良好，积极赔偿受害人经济损失，一定程度上赢得了受害人的原谅。广东省高级人民法院、泗州省高级人民法院终审判决对两被告人作出适当量刑。
三、统一法律适用，充分发挥司法审判职能
为依法严肃查处醉酒驾驶刑事案件，遏制醉酒驾驶和醉酒驾驶对公共安全造成的严重危害，对潜在违法驾驶人进行警示教育，今后酒后驾驶，如果造成危害后果，放任发生，造成严重伤亡的，按照本意见规定，参照所附典型案例，以危险方法危害公共安全罪，依法定罪处罚。
为了维护有效判决的既判力，稳定社会关系，对以往办理的特定情况下醉酒驾驶认定为交通肇事罪的案件，应当维持终审判决，不予变更。
本意见执行中如有任何情况或题，请及时向最高人民法院报告。
本文对于危害公共安全罪案例和醉酒驾驶危害公共安全的司法解释？的详细内容就介绍到这里，如果本文对你有所帮助，请持续关注和收藏本站。
No Comment