COVID-19大流行是全公共卫生面临的最严峻挑战之一，对全经济、政治和社会产生重大影响。社会未来将面临更多全性题和挑战，必须放弃依靠自我调节的正常思维、割裂整体与局部关系的片断思维、人为的等级思维。我们适应不稳定的全形势和制度变迁，通过去中心化思维审视全化进程和历史发展趋势。COVID-19大流行为重塑全治理路径提供了历史性机遇。从价值角度看，全治理要从保护西方价值观转向实现全人类共同价值；从模式角度看，全治理要从大国治理转向全共同治理；从制度角度看，全治理要从大国治理转向全共同治理。治理必须从保护西方价值观转向实现全人类的共同价值观，必须有一个治理的转变。治理要从注重功能性治理向注重系统性治理转变，从工具性角度看，全治理要从注重市场逻辑向协调市场逻辑和国家逻辑转变。这不仅是推动全治理体系朝着更加公正合理方向发展的必然选择，也是中国为社会贡献的全治理方案。
当前，世界世纪变局和世纪疫情交织，全安全和发展面临前所未有的挑战。据此，主席提出了当今时代的题世界将走向何方？是和平还是战争？是发展还是衰落？是开放还是封闭？是合作还是对抗？这些时代题引发我们对后疫情时代全治理走向的思考。
COVID-19大流行（全大流行）的影响对个人健康、家庭幸福、社会环境、国家发展和关系等各个领域产生广泛影响，使其成为一场载入史册的全性危机。事件发生以来，全经济增速差距加速拉大，国内政治极化和政治分歧日趋普遍，传统安全与非传统安全交织。社会不断加深对COVID-19局势的性质和方面的了解，为各国准备应对措施奠定了基础。
全经济和政治秩序的不稳定和不确定性增加
与许多全性题不同，COVID-19大流行不仅因其突发性而难以预测，而且已发展成为短时间内难以控制的全大流行。受疫情影响，世界经济严重衰退，全可持续发展绩效遭受重大打击。与此同时，疫情对全经济发展的影响也是不平衡的。这种失衡加剧了国家特别是大国之间的非理性博弈，引发地缘政治紧张和政治秩序不稳定。作为在体系中具有重要影响的两个国家，中美关系在疫情中不断发生深刻变化。在疫情巨大影响下，美国政府不断煽动国内反华势力转移国内矛盾，对华战略更具竞争性和挑衅性。从政府层面到社会层面，抗击传染病的地缘政治和战略竞争日益凸显。
“逆全化”挑战日益严峻
有学者认为，Covid-19大流行并没有改变自2008年金融危机开始的历史进程，其对全格局的影响似乎主要是在某些方面和方面加速或延缓这一进程，并对全格局产生影响。历史进程中加速或减速的力量，突出体现在全化进程中形成的全产业链“客观”的裂痕上。事实上，疫情对全化的影响不仅限于客观维度。疫情导致许多国家采取内向型政策来应对产业链崩溃，这些政策与一些大国的单边主义和保护主义交织在一起，引发了全“脱钩”政策的连锁反应。全供应链全面重组缩减、产业链协同。因此，疫情在客观和主观层面都带来了全化的新倒退。
世界各地的各种政治、社会、文化思潮相互促进。
当今世界正面临百年未有之大变局，变化的严重性和全面性正在政治、经济、社会、科技、军事、体系等各个领域显现。当前COVID-19大流行的影响不再局限于公共卫生和公共卫生部门，而是继续向其他领域渗透和溢出。从第一次“全公共卫生紧急事件”到引发全金融混乱和衰退的“COVID-19危机”，再到导致政治和经济权力永久转移的全危机，例如柏林墙倒塌或破产雷曼兄弟等事件深刻反映了后疫情时代人们对全变化的恐惧和担忧。随着疫情影响在全持续蔓延，人们的认知和讨论将不断呈现新趋势，加深全各种政治、社会、文化思潮的冲突。
2.COVID-19大流行与全治理思维的变化
为了更好地认识和理解这些题的性质、本质和影响，找到更符合实际需要的解决方案，人们必须调整和转变认知思维，进行全治理的改革和创新。概括起来，新冠肺炎疫情发生后，全治理经历或必须经历以下三个方面的思维转变。
从稳态事故治理到非正常态事故治理
稳态系统是“一个相对独立、具有生存和自我调节能力的进化系统”。稳定状态下的体系具有三个主要特征一是规范性，二是有序性，三是动态性。COVID-19大流行的爆发影响了稳态治理的思考，使体系呈现出更多的非正常状态特征。非稳态是具有很大不确定性和不稳定性的突变过程。COVID-19大流行从两个方面改变了人们对原有体系的认识一是Covid-19大流行对全题的触发效应，二是Covid-19大流行对全题的叠加效应。基于以上两个影响，COVID-19大流行不仅给现有体系带来了剧变，而且给现有体系带来了更大的变化。
从零散思维治理到系统思维治理
全治理的“碎片化”和治理形式的多样性是全治理研究的基本题之一。COVID-19事件后，全治理碎片化趋势更加明显。全治理的这种困境反映出全治理碎片化思维中的两个关键误解。首先，它孤立了全题之间的联系。疫情本身只是一个全公共卫生治理题，但如果仅从这个角度看待疫情，我们就无法理解全抗疫斗争的政治化和污名化。当今世界重大事件将在经济、政治、社会、文化、宗教等领域高度联动、相互渗透，形成影响秩序发展的共同力量。第二是对全题的过度依赖本地化反应。COVID-19防控实践表明，没有社会有效的多边合作和共同应对，就很难根除疫情。保护主义无法解决人类面临的全性题。当前全检疫合作成效不彰的事实，促使未来的全治理需要系统性思维来解决全性题。同时，全治理题领域相互关联性强，需要加强对具体题领域题的系统应对。同时，各国和地区内部题相互关联性强，需要加强针对具体国家和地区题的系统应对。
从层级思维治理到分布式思维治理
社会的无政府状态意味着世界上没有超越国家的中央权力，理论上也赋予了国家主权的霸权。然而，在现实的关系中，一些行为体利用一定的权力影响其他行为体的行为是很常见的。总体而言，当前的全治理体系是少数国家主导的等级体系。在这种体制下，主导国家以等级思维推动全治理，习惯于向别国发号施令、转嫁责任，往往导致全治理逐渐丧失效率、公平和合法性。2008年金融危机后，社会进入“去中心化”的历史进程，世界逐渐进入去中心化的全主义时代，西方国家在全治理中的地位开始下降。“去中心化”意味着全转型的结构不再集中于少数国家，而是采取日益去中心化的方式。与过去相比，全化的权力模式不再是集中不平衡的状态，而是相互制衡的结合体。当前全检疫合作缺乏领导者，或许是全治理加速“去中心化”的体现，未来的全治理将不再依靠个人或少数国家来承担领导角色，而将更多地是一个人的领导。治理基于协商，共享基于协商合作。
三、重塑后疫情时代全治理路径
随着疫情对全化的影响日益深刻，对全治理的新认识不仅可以为全疫情治理中出现的各种扰乱，包括自治甚至邻里乞讨行为提供合理解释，也可以为全疫情治理的各种破坏提供合理解释。为未来全疫情大流行提供切实可行的解决方案，为治理实践提供有效指导。本文基于全治理的价值、模式、制度、手段四大基本要素，从中国视角探讨全治理新路径，为推动全治理体系改革和建设提供新启示。
全治理价值观西方价值观与全人类共同价值观
全治理的价值取向关系到全治理的最终目标，也是理解全治理失败原因不可回避的基本题。在以美国为首的西方国家主导下，全治理日益呈现出两大特点。一是全治理政治化，二是全治理工具化。COVID-19大流行的事实表明，西方价值观不可能成为普世价值，无法体现人类的共同需求和利益，全治理也无法如愿有效发挥作用。在西方价值观主导下，一些国家的全治理活动完全背离了全治理的应有目标，不仅割裂了国家利益与全人类利益的关系，而且使两者对立。更多利益冲突和日益扩大的全治理赤字。为此，实现全良好治理，必须坚持全人类和平、发展、公平、正义、民主、自由的共同价值观，推动构建人类命运共同体。共同价值观是所有国家、各民族、各群体价值观的共同组成部分，其根本目标是保障人类共同利益。新时代的全治理必须服务于全人类共同利益，体现全人类共同价值观。
全治理模式大国治理与全共同治理
世界历史上，大国长期在关系中发挥主导作用。大国之所以长期在全治理中发挥重要作用，主要原因有三一是处理全题的能力更强、资源更多；二是大国普遍对全题有更高的兴趣。它。大国题往往会产生较大影响，并发展成为影响深远的全性题。然而，COVID-19大流行带来的认识是，全治理存在明显的“木桶效应”。治理的最终结果往往不取决于最有能力或最强大的国家的努力，而是取决于最弱的国家的做法。隔离为构建全共同治理的治理模式提供了更充分的理论前提和实践基础，表明仅仅依靠强国主导、参与和协调的治理模式无法满足迫切的现实需求。实现全共同治理，就是“秉持共商、共建、利益共享的全治理思想，坚持全性题由各国人民协商解决，积极推动全治理规则民主化。”方法。
全治理体系功能性治理和系统性治理
在应对全性题过程中，社会采取的做法往往是将面临的题按照涉及领域进行划分，通过功能性组织整合各方资源和力量，推动全性题的解决。题。COVID-19大流行再次深刻展示了全治理各个题之间的高度关联性。当前全治理题的关联性主要体现在以下三个方面一是不同题之间的界限日益模糊；二是不同题之间的相互影响力不断增强；三是回应相互依存。因此，当前全治理体系的题和短板是系统性的，仅仅修复某些功能领域已经不能满足全治理的实际需要。从系统治理的角度来看，改革和完善全治理体系，就是不断运用系统性概念来认识全治理各题领域之间的相互关系，全面认识全治理的演变。在实施全治理改革方面，系统治理把全治理体系的改革和建设置于中心位置，要求不断推动全治理体系朝着更加公正合理的方向发展。
全治理蕴涵着市场逻辑和国家逻辑。
市场和国家的作用一直是全治理研究的焦点之一。市场与国家是矛盾体，不存在天然的对立关系。COVID-19事件加深了全化进程中市场与国家的矛盾，推动了国家与市场关系的根本性调整。国家的作用在市场和国家两种社会组织形式中日益凸显。因此，对于全
更多的后疫情时代的世界格局思考和后疫情时代世界格局的重塑的详细内容，请持续关注本站。
No Comment