「今日通告」黑龙江省COVID-19疫情期间社会心理调查报告

源氏春节被突如其来的新型冠状病肺炎疫情打断,一场全国性的无火药战争正在龙江悄然打响。为直观了解我省各市疫情变化情况,我们对2020年1月22日至3月5日黑龙江省卫健委《疫情报告》进行了数据整理和修改。每日确诊病例趋势。


当前,我省疫情形势总体稳定向好,生产生活秩序也在加速恢复。但随着日韩等周边国家疫情快速蔓延,进口风险加大,复工复产导致人员流动性加大,仍存在零星、零星、聚集性疫情风险。流行病。在此形势下,保持审慎、审慎的态度是保障和推动抗疫成果的必要态度,公众的精神支持与配合尤为重要。


此次调查依然针对18岁至70岁的成年人,共回收有效卷2025份。调查对象所在地覆盖全省12个县级市和1个地方行政机构,本研究抽样依据2019年黑龙江省统计年鉴中的“分市人口比例”。受访者性别比例相对均衡,调查人群覆盖各个年龄层和受教育程度,职业分布完整,抽样具有一定代表性。


表1样本基本情况


一、疫情情绪及应对措施


继续密切监测疫情进展


在疫情稳定时期,982人中的大多数表示,他们仍然每天密切关注疫情进展。424人每天花不到1小时搜索相关新闻,27%的人花1-2小时搜索此类新闻,30%的所有受访者花2小时搜索疫情相关信息消耗更多。根据受访者受教育程度的不同,他们关注传染病信息的时间存在一定差异。每天访隔离信息超过3小时的人群中,高中学历或大专及以上学历的比例高于其他学历,而每天访隔离信息的时间少于1小时的人群中,初中及以下学历和本科以上学历的人明显更高,还有更多。


图1不同受教育程度的受访者关注传染病信息的时间长短


2、密切配合疫情防控措施。


阻断感染途径是抗击COVID-19大流行的重要而有效的预防措施。每个社区都已被封锁一个多月了。目前,公众仍然强烈支持这些管理措施。大多数人认为我们现在需要这个。不过,当被及社区内确诊、疑似、密切接触者三种情况时,支持立即关闭社区的人数比例略有下降。


图2如果您的社区出现以下情况,您是否同意关闭您的社区?


充足的粮食是宅在家里的基本物质保障。如图3所示,本次调查中的大多数人(561)家里储存的食物仍然足够3到7天,近30%的人家里储存的食物足够更长时间。然而,比较不同时间的三项调查结果可以看出,虽然只准备1-2天食物的人数在逐渐增加,但计划长期储存食物的人数却在增加。时间在增加。它已经连续15天以上下降。它还反映了人们对未来大流行的持续时间和风险的估计。


图3食物能保存多久?


三种情绪稳步发展,但忧虑依然存在


疫情警报并未消除,但人们的安全感却更加强烈。与第一次或第二次调查相比,认为相对安全的人比例增加到607人,认为甚至非常安全的人比例增加到257人。633人相信疫情“绝对不会”在他们的社区传播。与前两次调查相比,这是一个显着的进步。


相应地,人们的情绪也体现出更加稳定的发展趋势。大多数人都会感到平静、愉快、积极的情绪,但负面情绪也偶尔出现。对比三项调查的结果,经历过不同程度担忧的人群分布特征没有变化,但在本次调查中,有很高比例的受访者回自己过去从未担忧过134或只是偶尔感到担忧472星期。人数一直增加到71人。经常忧虑的人数比例下降至10人。恐惧也表现出类似的发展。如图5所示,过去一周没有感到悲伤的人的比例(408人)达到了三项调查中的最高水平,而偶尔或中度感到悲伤的人的比例是调查中最高的。远低于第一次调查,而且大多数情况下总是感到悲伤的人比例与第一次调查基本持平。愤怒也表现出类似的发展。这些都表明人们的情绪正在回归稳定状态。


图4过去一周感到担忧的人的百分比


图5过去一周感到悲伤的人的百分比


人们最关心的是自己和家人的健康,近一半的受访者表示对此非常担心。二是73%的受访者对周边国家疫情恶化表示担忧,这给我省疫情防控带来新挑战。与前两次调查相比,本次调查发现,人们对食物和其他必需品充足性的担忧有所减少,而564人仍然对疫情期间的收入感到担忧。


图6关注健康和其他题的人数百分比


四人对抗击疫情胜利充满信心和期待。


人们对疫情未来发展的预期继续向乐观方向发展。与前两次调查相比,本次调查中认为疫情将在未来15天内“完全好转”的人数比例显着增加。怀疑疫情会更加严重或稍微严重的人数已大幅减少。


图7预测未来15天疫情发展趋势的民众比例


人们对大流行的持续时间也更加乐观。436人预测疫情将持续一个月,28人预测疫情将持续半个月。与之前相比,这两个比率均有所上升。预测疫情将持续两个月以上的人数比例大幅下降。


2.疫情期间的社会信任


坚信政府在传染病防控中的重要作用


即使在第三次调查中,公众的社会信任度仍然下降了四类对政府(包括政府和医疗系统)的信任度、对生活服务的信任度、对物流、销售人员、保洁人员、公交工作人员、小企业管理者的信任度和对政府的信任度。对情感的信任。分为几类。支持、信任同学、同事、邻居、老师、单位领导和陌生人,信任外人、陌生人。由于第三次调查中出现了一致的信任结构,对第三次数据的综合分析结果显示,四种信任中对政府的信任得分最高,公民对政府和医疗体系具有完全的信任。情感支持随之而来。陌生人的信任度是最低的。疫情面前,公众对外来者、陌生人等不确定因素保持高度警惕,有利于国家疫情防控政策的落实和发展。


图8隔离期间公众对社会的信任状况


二、我省基层社区活动为推动疫情防控、保障群众便民生活发挥了积极作用。


基层社区管理、保障和服务在抗击疫情中发挥着重要作用,社区是疫情防控的第一线。党中央还提出,“不回避矛盾,破除形式主义和官僚主义,坚持务实作风,实事求是,有效解决题,提高人民群众满意度”。在第三次调查中,增加了针对社区的调查。结果如图9所示。近76%的人对社区工作者有“相对信任”或“非常信任”。总体来看,我省不少地区社区活动情况较好。


图9疫情期间社区工作者满意度


具体社区任务分为“实行社区封闭管理”、“提供便民服务”、“沟通和服务态度”三类。总体而言,我们地区的大多数居民对某些服务感到满意,如表2所示。其中,对“社区封城管理落实情况”评价为“很好”的居民比例最高,表明我省各基层社区都忠实地开展了社区封城管理工作。同时,我们也确认了认为自己社区的封闭式管理活动“不太好”或“很不好”的群体特征,其中一半以上为初中及以下文化程度,且该群体失业或待业人员和初级技术人员群体。这些独特人群居住的封闭社区的管理需要进一步验证。


表2疫情防控期间社区工作人员工作及态度评价


信任的焦点因教育和职业的三个层次而异。


调查显示,不同群体之间的社会信任在教育背景、职业、行政区划三个维度上仍存在差异。


1度。本次调查中,本科以上学历对政府信任度最高,高中、中专、技校学历对生活服务人员、物流从业人员、销售人员、保洁人员等信任度最高。清洁工。与第二次调查相比,初中及以下学历的人对情感支持的信任度有所下降,并且低于受过高等教育的人。不同教育背景的人对陌生人和外人的信任度较低。这些数据反映了不同教育程度群体在面对疫情时的不同需求。具有中等教育水平的群体对生活条件的要求最高。这是因为他们的收入受疫情影响最大,而高学历和低学历群体的收入受疫情影响并不明显,因此这两个群体分别更需要政府的信任和情感支持。


2个职位。本次调查受访者的职业情况如表1所示。这依然依据劳工组织的职业定义和《中华人民共和国职业分类守则》,受访者的职业如下根据职业和技术劳动的复杂程度标准进行分类。图10、图11和图12是针对每个职业群体针对四种类型的社会信任进行的三项调查的雷达图。三次调查中,私营企业主和部门负责人的“对政府的信任”变化最大,与第二次调查相比有明显回升。雷达图中的每个辐条代表一种职业,辐条上的点代表该职业的信任分数,越向外分数越高,将各个职业的信任分数连接起来形成雷达图。


图10不同职业社会信任差异初步调查


图11第二次不同职业社会信任差异调查


图12第三次不同职业社会信任差异调查


从社会信任类型来看,按信任类型进行群体区分如下绿色为第一次调查结果,蓝色为第二次调查结果,红色为第三次调查结果。检查。与之前的调查相比,本次调查显示,“技术初级”、“个体工商户”、“个体工商户兼部门负责人”等职业群体的“对政府的信任度”增幅最大。农业、林业、畜牧业和副业渔业等行业对政府的信任度也有所提高。在第二次调查中对政府信任度下降最快的“私营企业主和部门负责人”群体,在本次调查中也显示出信任度恢复最快。这表明政府的复工复产政策是有效的。与第二次调查相比,“国家机关负责人、党群组织负责人、企业负责人”、“个体工商户及部门负责人”、“个体商业户”对生活服务支持的信任度上升最快。该小组的这一指标出现了不同程度的增长。除“农林牧副渔民”外的其他职业情感支持可靠性均有不同程度的提升,其中“个体工商户、部门负责人”群体增幅最大。此外,对“陌生人”的信任度也增加最多。第三次调查发现,各职业群体的社会信任度整体有所上升,其中“个体户和部门负责人”各方面增幅最大。这不仅说明我省复工复产政策取得成效,也体现了这一群体相对于其他职业的需求量最大。


图13不同职业“对政府的信任”差异


图14不同职业“生活服务信托”的差异


图15不同职业“情感支持信任”的差异


图16不同职业之间“陌生人信任”的差异


3.城市规模。根据全省各城市的人口规模,全省城市分为省辖市哈尔滨、大城市齐齐哈尔、牡丹江、佳木斯、大庆等小城市。我们比较了各地区居民的社会信任度。尽管三类地区的各类社会信任都发生了变化,但通过观察仍然可以看出。各地区居民整体社会信任度较第二次调查有所改善,达到最高点。三项调查。对生活服务的信任度变化仍然最大。这表明我省物资供应得到了保障,也再次体现了人民群众恢复正常生活的诉求。


图17不同级别城市之间“政府信任”差异。


图18不同级别城市“生活服务信任度”差异。


图19不同级别城市间“情感支持信任”差异。


图20不同级别城市“陌生人”的差异。


三、检疫结果和社会期望


1.《紧急情况下国民意识和社会情绪指南》


除非特别注明,本站所有文字均为原创文章,作者:admin

No Comment

留言

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

感谢你的留言。。。