【垃圾分类回收有！【1公斤烟蒂=20元】郑州市南阳路路办事处启动了烟蒂回收活动，为各辖区提供产品，1公斤烟蒂可换20元。环卫工人表示，1公斤烟蒂虽然看起来不多，但收集起来却需要好几天的时间。
一、郑州下水管侵权案判决结果？
一审案件事实
原判决2014年5月至2014年7月4日，郑州水务工程公司对李某所在区域的水表进行了改造。2014年7月3日，郑州水务工程公司在李先生家安装了水表，并于2014年7月4日通水。郑州供水工程公司对李家水表进行了改造后，李某向郑州水务工程公司投诉，称对郑州水务工程公司工作人员的工作不满意，郑州水务工程公司派工作人员到李家检查。发送。2015年8月2日，李报告的题得到修复。庭审中，日进声称，“被告故意不给原告安装水表，百般刁难原告，大声喊叫、侮辱原告，并向原告扔烟头。”不过，日进并未提交证据证明这一点。李某表示，本案维权全部在郑州市完成，庭审中，李某表示，其自2014年7月1日至2015年4月8日期间提交的所有支出证据共计是一万元。
根据下级法院判决书，2015年7月17日上午10点，医院工作人员、郑州水务工程公司代理人王崇文、郑州水务工程公司员工马涛到李某家进行了现场检查。经现场检查，李某家的水流正常。
一审法院判决
下级法院判决认为，每户安装1表属于公益项目，能为居民带来便利，安装过程中存在沟通协调，给居民生活带来不便。这是城市题，也是发展过程中的必然步骤，只有不断改善居民的居住环境和条件，我们的城市和社会才能变得更好。在每户安装1表时，居民李某和每户安装1表的单位郑州水务工程公司必须相互理解、配合，共同安装每户1表。本案中，李某主张郑州水务工程公司在每户安装1米的过程中以及安装效果上存在失误，构成侵权，应追究郑州水务工程公司的侵权责任。朝鲜人民共和国。根据。根据我国规定，侵权责任的一般要件包括四个方面一是有侵权行为，二是有损害事实，三是有因果关系，四是有主观过失。根据侵权责任的一般要件，李某未提供直接、有效的证据证实其主张，也未提交其他相互印证的证据。李提交了10页原始心电图和检查结果。郑州交通医院医疗损失证明原件3份、检验报告原件3份、武警河南省医院门诊治疗记录原件1份、心电图原件1份、李先生购买的备忘录1份、复安堂药品，医疗费用总额。有9页账单、处方和所附账单副本，日期均为2013年。甚至还有郑州市二七区社会医疗机构发来的处方。Shaheen这个名字出现于2013年4月5日，事件发生在2014年。李提交的洗澡纸条上没有注明时间。庭审中，李某表示，其权利在郑州市受到保护，但10张账单上却盖有南郊莲花温泉的印章。其中两张由SangseongTourismDevelopmentGroupCo.Ltd.开具的发上盖有“KumhangHotSpringHotel开业时的公章”，其中两张显示食物损失的发日期为2014年8月18日和2014年9月7日。发其余部分未注明时间，连锁证明李先生提交的证据不能形成完整证据，李先生要求郑州承担证据不足的法律责任。因水务公司的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对李某的行为作出如下判决应驳回诉讼。首案立案费50元，由李某承担。
索赔人的观点
一审法院作出判决后，李先生不服，提出上诉，称原判事实不清，适用法律错误。基于友好协商，他要求郑州自来水公司安装水表，但郑州供水工程公司以各种理由拒绝。郑州市水资源公司2014年7月2日承诺为他安装水表，但没有安装，直到2014年7月3日才安装，经过多次电话催促，才下令安装。的。郑州水资源公司与员工关系疏远，他家卫生间的下水管道在安装前正常使用，但安装水表后，水流缓慢，检查时出现了这种情况。水表安装过程中杂物落入管道的，郑州水利工程公司必须赔偿。郑州水科技公司安装水表后，水压异常，热水器无法正常使用，导致她和家人无法外出洗澡，郑州水科技公司应对此进行赔偿。郑州水利工程公司的民生工程不仅没有给群众提供方便，还导致他和家人多次外出吃饭、洗澡，给他和家人造成了巨大损失。综上，我们认为郑州水务工程公司应赔偿精神损失费、工伤费、交通费、医疗费、水电费、律师费等相关费用。因此请求法院一、撤销原判，判令郑州水务工程公司赔偿损失1万元。2、一、二次试验费用由郑州水务工程公司承担。
被告的观点
被告郑州水务工程公司主张李某的上诉没有事实依据，应予驳回。
案件事实
本院经审理查明的事实与原判一致。
法庭景观
法院裁定“当事人有责任举证证明其主张所依据的事实”，并裁定，没有证据或者证据不足证明当事人主张属实的，由举证责任承担。在。你将会遭受不利的后果。李先生认为，造成侵权的原因是郑州供水工程公司在其家中每户安装1个水表时存在错误，要求郑州供水公司承担侵权责任。原审中，李某提出的医疗损失索赔是在每户安装1米之前。处方上的名字与李的名字不符。李先生提出的沐浴费、膳食费索赔，不能构成完整证据证明李先生在诉讼中的主张成立。本院对此予以维持。综上，李某的其他上诉请求不能得到证实，本院不予支持。原审查明事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定
判决如下
事件的结果
驳回上诉，维持原判。
上诉人李某缴纳二审立案费50元。
此决定为最终决定。
2016年5月3日
No Comment